Leadership Responsibility wird 2026 nicht diskutiert –
sondern als Steuerungslogik überprüfbar eingefordert.

2026 beginnt eine Marktphase, in der Führung härter bewertet wird als je zuvor – nicht, weil Verantwortung neu wäre, sondern weil sie prüfbar wird. Stakeholder erwarten Verlässlichkeit: Konsistenz zwischen Anspruch, Entscheidungen und Wirkung – über Zyklen hinweg.

Für Marken heißt das: Positionierung wird nicht mehr „erzählt“, sondern an der Kohärenz von Führung erkennbar – intern wie extern.

Leadership Responsibility ist deshalb kein Leitbild und keine Kampagne. Sie ist Führungsarchitektur: ein belastbarer Rahmen, der Governance Orientierung gibt, Transformation priorisiert und Verantwortung in Rollen, Prozessen und Entscheidungswegen verankert.

Wo diese Architektur fehlt, kippt Positionierung zuerst intern – in Entscheidungslogiken, Prioritäten und Kultur. Und sie wird später extern sichtbar: als Reibungsverlust, Vertrauensbruch oder Governance-Risiko. Markenstärke entsteht dann nicht durch Kommunikation, sondern durch steuerbare Verlässlichkeit.

REBVS 2026 – Referenzrahmen, Vergleichbarkeit, Governance-Logik

Die Real Estate Brand Value Study 2026 liefert den evidenzbasierten Referenzrahmen, um Leadership Responsibility vergleichbar zu machen – über Märkte, Teilbranchen und Geschäftsmodelle hinweg. Damit bleibt die Debatte nicht normativ, sondern wird entscheidungsfähig.

→ Studiendesign / Methodik: Governance-Logik & Referenzrahmen

Für C-Level entsteht daraus eine klare Konsequenz: Marke ist kein Marketingthema. Marke ist der sichtbarste Ausdruck der Führungslogik dahinter. Wo CEO, CTO/CDO, CMO und CHRO kein gemeinsames Steuerungsverständnis teilen, entstehen interne Bruchlinien – und außen Reibungsverluste: Vertrauen sinkt, Kultur erodiert, Governance bleibt formal statt wirksam.

Wer 2026 Stabilität will, muss Leadership als Managementgröße führen: mit Klarheit, Steuerungspunkten und Konsequenz – nicht mit Lautstärke.